연구 설계
기존 자료를 활용하는 분석 계획입니다. 각 계획에 연구 질문, 분석 방법, 판정 기준과 자료 접근 조건을 기록했습니다.
한국 성인의 정신건강 상담 이용
최근 1년간 주요우울장애 또는 범불안장애의 면접 기준을 충족한 한국 성인의 전문가 상담 이용률은 두 군에서 얼마나 다른가?
분석 방법
2021년 정신건강실태조사 성인 자료에서 최근 1년 주요우울장애만 해당하는 군, 범불안장애만 해당하는 군, 두 기준 모두에 해당하는 군을 나눈다. 군은 K-CIDI 파생변수 MDD1Y와 GAD1Y로 정의하고, 결과는 최근 1년 전문가 상담 여부(SR1C_1)로 정의한다. 같은 기간의 강박장애·외상후 스트레스 장애(OCD1Y·PTSD1Y)는 동반 여부를 확인한다. 지침에 따라 층·집락·가중치를 적용한다.
판정 기준
주 비교는 앞의 두 군 사이 상담 이용률의 차이다. 설계 기반 95% 신뢰구간과 연령·성별 표준화 후의 차이를 함께 제시한다. 동반 군의 추정 정밀도가 낮거나 공개 가능한 표본 기준을 충족하지 않으면 그 군의 수치를 보고하지 않는다. 원논문의 넓은 우울·불안 범주 집계와 대조할 때는 분모와 전문가 범위를 먼저 일치시킨다.
자료와 접근 조건
해석의 한계
국립정신건강센터의 자료제공 심의가 필요하다. 상담 문항은 정신건강 문제로 전문가에게 상의했는지를 묻는다. 특정 장애를 위해 상담했는지, 진료를 완료했는지, 상담이 증상에 영향을 줬는지는 이 비교에서 판단할 수 없다.
ADHD 치료시험에서 부모와 교사의 평가 차이
MTA 시험에서 복합치료 배정과 통상 지역사회 진료 배정 사이의 14개월 부주의 점수 차이는 부모와 교사 평가에서 얼마나 다른가?
분석 방법
MTA 원래 무작위 배정 표본에서 복합치료군과 지역사회 진료군을 비교한다. 시작 시점과 14개월의 부모·교사 SNAP-IV 부주의 하위척도 점수를 같은 단위로 만든다. 원래 배정으로 분석하고 기관과 아동 내 반복 측정을 고려한다. 평가자별 기준선 점수와 14개월 결측률을 배정군별로 확인한다.
판정 기준
두 평가자 각각의 기준선 보정 배정 효과와 두 효과의 차이를 95% 신뢰구간과 함께 추정한다. 두 효과의 차이가 주요 추정치다. 14개월 결측 점수가 관측치보다 높거나 낮을 수 있다는 가정 아래 결론이 바뀌는지도 보고한다.
자료와 접근 조건
해석의 한계
NDA 승인이 필요하다. 공개 목록에는 SNAP-IV가 있지만 배정군·평가자·시점의 연결은 승인 자료에서 확인해야 한다. 부모와 교사는 서로 다른 환경에서 행동을 관찰한다. 이 비교는 원시험의 14개월 배정 효과에 한정된다.
자폐 뇌영상 연결성 차이와 머리 움직임
자폐군과 대조군의 휴지기 뇌 연결성 차이는 머리 움직임이 큰 촬영을 제외해도 남으며, 다른 기관에서도 같은 방향으로 나타나는가?
분석 방법
ABIDE I의 8~18세 단면 표본에서 내측 전전두피질과 후대상피질의 휴지기 시계열 상관 하나를 분석한다. 뇌 영역 경계·전처리·움직임 계산을 고정하고, 상관을 Fisher z로 변환한다. 두 군이 모두 있는 기관에서 연령·성별을 보정해 군 간 차이를 추정한다. 검증은 ABIDE I에 참여하지 않은 기관의 ABIDE II 단면 자료로 제한하고, ABIDE I 참여자의 추적 촬영은 제외한다.
판정 기준
평균 프레임 간 변위 0.20 mm 이하를 주 분석 기준으로 삼고 0.30 mm 이하도 비교한다. 두 기준의 군별 제외율과 기관별 효과 및 통합 95% 신뢰구간을 보고한다. 독립 기관 통합 추정치가 같은 방향이고 신뢰구간이 0을 제외할 때 재현 근거로 삼는다.
자료와 접근 조건
해석의 한계
NITRC 등록과 자료 이용 조건을 확인한다. 촬영 간격과 장비는 변위 지표에도 영향을 줄 수 있다. 제외가 자폐군과 대조군에서 다르게 일어나면 추정 대상이 달라지며, 연결성 차이는 개인 진단에 쓰일 수 없다.
정신증 환자 가족의 인지 수행
조현병 또는 정신증을 동반한 양극성장애 환자의 비정신증 1차 친족은 독립 대조군과 인지 수행에서 얼마나 다른가?
분석 방법
B-SNIP 1에서 두 진단군 환자, 환자의 비정신증 1차 친족과 독립 대조군을 구분한다. 결과는 간이 인지평가 BACS 종합점수다. 연령·성별·기관을 고려하고 가족 내 관측의 상관을 반영한다. 승인된 자료에서 친족의 기준 환자 진단, 가족 연결과 점수 산출 가능 여부를 먼저 확인한다.
판정 기준
각 친족군과 독립 대조군의 조정 표준화 평균 차이를 95% 신뢰구간과 함께 제시한다. 친족군끼리의 차이를 직접 추정하고, 한 가족당 친족 한 명을 사전에 정한 규칙으로 선택했을 때 결과가 유지되는지 확인한다.
자료와 접근 조건
해석의 한계
NDA 승인이 필요하다. 가족 연결 정보가 제공돼야 가족 단위 분석이 가능하다. 차이가 관찰되더라도 공유 환경과 유전 요인을 분리할 수 없으며, 정신증이 없는 양극성장애에 같은 결과를 적용할 수 없다.
감각처리 민감성과 심리적 고통의 관계에서 정서적 지지
정서적 지지가 높을수록 감각처리 민감성과 심리적 고통의 관계가 약해지는가?
분석 방법
Multi-Sensitivity Study 미국 성인 자료의 극단값 미보정 배포본을 사용한다. HSP-12 평균, PROMIS 정서적 지지 단축형 4a 합계, Kessler 심리적 고통 척도(K10) 합계를 코드북에 대조한다. 민감성과 지지는 연속형으로 두고, 연령·성별 및 두 변수의 주효과를 포함한 모형에 상호작용 항 하나를 추가한다.
판정 기준
정서적 지지가 평균보다 1표준편차 높을 때와 낮을 때의 민감성–고통 기울기 차이(높은 지지에서의 기울기에서 낮은 지지에서의 기울기를 뺀 값)를 추정한다. 95% 신뢰구간이 0보다 낮고 극단값 보정 배포본에서도 방향이 같을 때 가설을 지지한다고 본다.
자료와 접근 조건
해석의 한계
자료와 코드북은 OSF에 공개돼 있다. 같은 시점의 온라인 자기보고이므로 시간 순서나 지지의 인과 효과를 판정할 수 없다. K10은 일반 심리적 고통을 측정하며 HSP-12는 특성 척도다.